Глава Pearl Abyss объяснила, почему критики оценили Crimson Desert ниже игроков

Глава европейского подразделения Pearl Abyss Либби Пак прокомментировала разницу в оценках Crimson Desert между критиками и игроками. По её мнению, критики поставили игре более низкие баллы, потому что у них было меньше времени, чтобы отойти от основного сюжета и насладиться богатым миром и системами игры. В интервью The Game Business Пак отметила, что на старте это была «другая, значительно худшая версия», которая с тех пор получила множество обновлений.

Сейчас на Metacritic у Crimson Desert 77 баллов от критиков против 8. 7 от игроков. В Steam улучшенная версия Crimson Desert Enhanced имеет 83% положительных отзывов за всё время. Пак предполагает, что разрыв в оценках мог возникнуть из-за условий рецензирования. По её словам, у критиков был доступ к версии, отличавшейся от финального релиза, и ограниченное время, которое обычно тратится на прохождение основной сюжетной линии.

Основной сюжет — не главное

Пак подчеркнула, что именно основной сюжет является не самой сильной частью Crimson Desert. В Enhanced-версии центральную историю даже напрямую переписали, что для игр случается крайне редко. Она считает, что уникальное очарование игры разбросано по всему миру: спрятанные мелочи и свобода исследовать дальше обычных ожиданий. По мнению Пака, у критиков не было честной возможности изучить и прочувствовать всё это в период рецензирования.

Рецензенты действительно часто не имеют времени играть просто для удовольствия, и это может менять впечатление от игры. Сроки на рецензию могут сильно варьироваться от игры к игре, и чем меньше времени отведено на прохождение, тем более поверхностным может оказаться знакомство с игрой. Именно поэтому многие издания стали выделять рецензентам больше времени, чтобы те могли играть в комфортном темпе, однако стимул успеть к эмбарго по-прежнему сохраняется.