Nintendo требует отклонить коллективный иск американских игроков из-за возврата таможенных пошлин

Суть спора

Японская компания Nintendo обратилась в суд с просьбой отклонить коллективный иск со стороны американских потребителей, которые требуют вернуть им средства после отмены таможенных пошлин в США. Истцы утверждают, что компания обязана выплатить компенсацию покупателям, если сама получит возврат налоговых выплат от американского правительства.

Спор начался после того, как в 2025 году администрация США ввела масштабные таможенные пошлины. В ответ на это Nintendo повысила цены на консоли Switch и контроллеры для Switch 2 на американском рынке. Однако в феврале 2026 года Верховный суд США признал данные пошлины незаконными. Уже в марте 2026 года Nintendo подала судебный иск против правительства США с требованием вернуть уплаченные пошлины.

Позиция истцов и ответ Nintendo

В апреле 2026 года группа американских игроков подала коллективный иск против японской компании в суде штата Вашингтон. Дело получило название Hoffert et al v. Nintendo. Истцы обвинили Nintendo в неосновательном обогащении. По мнению игроков, если компания вернет свои деньги от государства и при этом сохранит прибыль от завышенных розничных цен, это приведет к повторному получению выгоды из тех же источников. Иск охватывает всех покупателей в США, которые приобретали подорожавшую продукцию компании в период с февраля 2025 года по февраль 2026 года.

В понедельник, 20 июля 2026 года, юристы Nintendo направили в суд ходатайство об отклонении иска. В документе представители компании заявили, что покупатели получили ровно тот товар, о котором договаривались и за который заплатили согласованную цену. Согласно позиции юристов, клиенты не имеют права на автоматическую компенсацию только из-за последующих изменений в законодательстве, связанных с тарифами.

Представители Nintendo добавили, что логика истцов противоречит базовым принципам коммерческих сделок. Компания настаивает на том, что розничные цены формируются под влиянием множества факторов, и последующее оспаривание государственных сборов в суде не накладывает на бизнес обязательств по ретроспективному изменению стоимости уже проданных товаров.