Историк оценил Kingdom Come: Deliverance на 8 из 10, но раскритиковал боевую систему за излишний реализм

Историк-медиевист Болонского университета Андреа Мараски в интервью на канале Andrew Channel поставил ролевой игре Kingdom Come: Deliverance 8 баллов из 10 за общую историческую достоверность. Однако боевую систему он подверг жесткой критике, посчитав, что чрезмерное стремление Warhorse Studios воссоздать бескомпромиссное фехтование XV века негативно отразилось на геймплее.

Реализм в ущерб играбельности

Перед релизом первой части разработчики обещали невиданную точность дуэлей. Команда консультировалась с реконструкторами и опиралась на средневековые фехтовальные трактаты, пытаясь перенести в цифру инерцию клинка, зоны поражения и скованность движений. Однако на практике стремление к физической аутентичности сделало управление вязким и неотзывчивым. «В итоге мало кто посчитал это веселым. В этом кроется одна из главных проблем — игра в конце концов остается игрой, поэтому переизбыток реализма никогда не идет ей на пользу», — заявил Мараски.

Ведущий канала Андреа Вилла отметил, что боевая система чешской игры быстро превратилась в сетевой мем из-за своей неповоротливости. Мараски согласился и признался, что ради удовольствия от сражений гораздо чаще запускает сетевой экшен Chivalry. В этой игре законы физики намеренно нарушены ради динамики, тогда как в реалистичной Kingdom Come: Deliverance самыми приятными часами для историка стали мирные прогулки и наблюдение за бытом богемских поселений.

Участники беседы подчеркнули, что подобные компромиссы неизбежны для индустрии. В соревновательных проектах вроде Mount and Blade 2: Bannerlord авторы сознательно искажают свойства оружия и брони, чтобы сохранить баланс между классами. В реальном средневековом бою латный доспех превращал рыцаря в практически неуязвимую боевую единицу, тогда как в играх легкие пехотинцы и стрелки вынуждены сражаться на равных ради честного мультиплеера.